Excelent.multumim.Asa sa fie.
 

Nu stiu cum cineva poate crede ca o asemenea prezentare ar putea pune in discutie Biblia. Ar putea sa o faca in cazul cuiva care oricum nu credea. Comentariul care insoteste meterialul prezinta Biblia ca „o culegere de legende” si e incantat ca in acest materialul nu exista nicio referinta la Dumnezeu. Am urmarit materialul de mai multe ori si e adevarat ca prezinta toata istoria omenirii ca un indelungat proces evolutiv, toate schimbarile fiind posibile datorita conditiilor favorabile intrunite la un moment dat. Deci nicio vorba despre Dumnezeu, ca si Creator. Nu am multe cunostinte stiintifice dar nu imi lipsesc cele de logica. D-l David Christian isi incepe prelegerea cu o discutie pe marginea realitatii implacbile a teoriei entropiei. Aceasta certitudine dispare insa pe parcurs dand loc credintei domniei sale in evolutie ca si mod in care a aparut Universul. Ori, aceste doua teorii nu fac casa buna. Prin teoria evolutia lumea este prezentat ca rezultat al unui indelungat proces de evolutie pe cand teoria entropiei arata ca tot ce este in Univers este supus stricaciunii, dezordinii si in cele din urma mortii. Un excelent comentariu gasitit aici http://articolecrestine.com/religia-si-stiinta/06legea-entropiei.html . O intrebare, mai mult ca altele, imi staruie in minte: de ce doar specia umana a primit „darul” sau „binecuvantarea” vorbirii? Oare jocul, nebuloasa, haosul, amestecul ametitor de elemente a reusit sa creeze ceva asa de frumos? Si de ce doar pentru noi?
Ce a facut d-l istoric a fost doar sa prezinte felul creatiei, cu foarte multe greseli care pe viitor sigur vor fi corectat de alti oameni de stiinta. De fapt la asta se pricepe f bine stiinta. Ceea ce nu poate s ane spuna stiinta este cine i-a creat legile dupa care functioneaza? Caci toti sunte, de acord ca se conduce dupa niste legi. Este exact cum ai lauda atat de mult un program software fara sa soptesti ceva de cel care l-a creat. In concluzie, credinta in Dumnezeu sta mai presus de incertitudinile stiinteti, iar in ceea ce priveste crearea lumii nimic nu poate fi adevarat, decat cuvantul lui Dumnezeu, Biblia. Ca nu toti il inteleg, sau s egrabesc sa nu creada repede, asta e alta treaba.
 

@ilie
Citez primele 3 pargrafe din Geneza, primul capitol al Bibliei:
1. La început Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.
2. Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor.
3. Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!". Şi a fost lumină.
Există vreo asemănare între descrierea biblică a naşterii universului şi prezentarea de la TED sau consideraţi că prin corectatea în viitor de alţi oameni de ştiinţă a greşelilor pe care i le atribuiţi istoricului care ţine prelegerea va fi validată Geneza din Biblie?
 

Nu este nevoie sa existe asemanare si nici validare. Asemanarea, ca sa fie cinstita, se face doar cu un lucru adevarat. Ori aceasta prelegere prezinta doar o TEORIE. Biblia nu are nevoie sa fie validata de stiinta pentru ca ea contine Revelatia lui Dumnezeu, care este mai presus de stiinta. De ce este cu adevarat validata Biblia, daca pot sa ma exprim asa, este de frumusetea, rationalitatea, utilitatea tuturor lucrurilor din jur, lucruri pe care stiinta doar le poate descrie dar nu poate da marturie DE CE sunt asa. Acestea sunt amprenta lui Dumnezeu, care vorbeste despre EL. O stiinta sincera, nu bazata pe filosofie (ex: teoria evolutiei) nu ar exclude niciodata existenta unei Ratiuni Supreme in Univers, adica Dumnezeu. Va dau un exemplu de neciste a unor reprezentanti ai stiintei: cum se poate explica ca teoria evolutiei, cu atat de multe necunoscute si greseli pe care le sustin oamenii de stiinta, descoperite si aratate tot de oameni de stiinta, dar care sunt imediat alungati si ”arsi pe rug” de comunitatea stiintifica atee, nu numai ca nu este abandonata, dar este in continuare prezentata ca unic adevar valabil al originii vietii pe pamant? Aceasta parere nu a aparut odata cu C.Darwin, exista de pe vremea filozofiei antice grecesti. Despre ea vorbeste si Sfantul Vasile cel Mare in comentariul sau la cartea Geneza, „Hexaimenron” si nici atunci, ca si in prezent, nu a clatinat credinta in Dumnezeu. Pentru ca certitudinea credintei se bazeaza pe CEL care a construit legile fizice, si stie DE CE le-a construit asa. Stiinta este cea care incearca sa descopere, pe caile posibile ratiunii umane, cum s-a facut creatia, si cum functioneaza aceste legi ale fizicii, chimiei, etc. Dar prin mijloacele ei nu ne poate spune nimic in legatura cu CINE a fost la originea acestor legi, sau DE CE s-au facut toate cele ce vedem in forma in care le experimentam noi astazi? DE CE exista moartea, daca totul se reduce doar la un joc de elemente chimice? Nu ar putea tot acest joc sa mai dureze putin si sa il invieze pe cel mort? ca si mortii nu renunta la compozitia din elemente chimice.
Si apoi cu cine sa existe asemanare? Cu prelegerea TED? Prelegerea, asa cum am spus, expune doar o parere, chiar daca articulata de adevaruri stiintifice, (nu as include ca adevar si teoria miliardelor de ani-sunt controversate metodele care duc la concluzia miliardelor de ani. De fapt, pe aceasta parere se sprijina Evolotia, caci cum s-ar putea explica ca am evoluat intr-o perioada de timp relativ scurta in trecut iar acum de ce nu se mai intampla? daca va intereseaza cu adevarat subiectul, va recomand sa cititi opera Ierom. Serafim Rose). Aceasta este doar o teorie a nasterii Universului si nu o certitudine. Geneza, este produsul Revelatiei Divine. In cine deci sa cred ? In cei care se chinuie sa explice CUM s-a format Universul, sau in cuvantul lui Dumnezeu care ne spune CUM si DE CE s-a format?
Sper ca v-am raspuns, dupa puterile mele.
 

@ilie
Atitudinea Dvs mi se pare inchistata in dogme.
As fi preferat sa nu condamnati teoria evolutiei si stiinta in general doar in baza a ceea ce numiti "revelatia lui Dumnezeu". E totusi dreptul Dvs sa o faceti, iar daca sunteti cumva cleric, nu este exclus ca sustinerile sa va fie dictate de interese materiale.
Oricum, va multumesc pentru vizita.
 

Cat priveste Revelatia lui Dumnezeu, sa inteleg ca nu sunteti un om credincios. Dar vreau sa cred ca sunteti cinstit desi faptul ca nu ati citit bine ce am scris, nu o dovedeste. Eu am vorbit de multe „greseli si necunoscute” care caracterizeaza teoria evolutiei, fara sa dau exemple, e adevarat, dar vad ca nu doriti sa dicutati despre aceasta. Si Dvs ca toata lumea astazi, preferati sa asimilati ca adevar suprem orice teorie si parere in legatura cu aparitia vietii pe pamanat numai daca vine de la un om de stiinta, indiferent de cat de discutata este de alti oameni de stiinta care nu se prea aud... Cat despre partea cu interesele materiale, da sunt preot, dar nu vad ce interes as putea obtine din discutia cu Dvs... Si mai cred ca va afundati destul de usor in greseala generalizarii...Daca am scris ceva, a fost din sinceritate si din faptul ca am crezut ca puteti fi un partener cinstit de dialog. Numai bine.
 

Stimate Parinte Ilie,
Nu sunt de acord cu Sorin şi nu cred că poziţia Dv. este dictată de interese materiale imediate.
De asemenea, sunt convins că aţi scris cu sinceritate şi cu cele mai bune intenţii. Cred că şi Sorin este sincer, chiar dacă nu este de acord cu Dv.
Mi-a făcut plăcere hotărârea cu care v-aţi ridicat în apărarea propriilor convingeri şi am apreciat cunoştinţele extinse ale Domniei Voastre în privinţa operei Sfântului Vasile cel Mare şi a Ieromonahului Serafim.
Totuşi, dacă doriţi să îi salvaţi pe semenii căzuţi în greşeală, este necesar un efort suplimentar pentru a le lumina calea spre adevăr. Pentru asta cred că ar trebui întâi să încercaţi să îi înţelegeţi, să înţelegeţi ceea ce ei denumesc ştiinţă şi filosofie şi să le arătaţi calea care duce de la înţelegerea omenească la cea dumnezeiască.
Ştiu că asta e o întreprindere grea dar poate că încercarea merită să fie făcută.
Din păcate, primii paşi pe care îi faceţi pe această cale sunt cam pe alături.
Spuneţi la un moment dat ”arsi pe rug de comunitatea stiintifica atee” dar invocarea acestei binecunoscute practici creştine (care evită vărsarea de sânge) nu e de prea mare ajutor pentru convingerea oilor rătăcite.
Mai jos spuneţi "Geneza, este produsul Revelatiei Divine" când, de fapt Geneza (Facerea) este fapta divină iar Revelaţia este ceea ce El a comunicat oamenilor. Asemenea erori de exprimare aruncă o umbră asupra înţelegerii de către Sfinţia Voastră a scripturilor şi şubrezesc construcţia pe care o încercaţi.
Ar mai trebui să ştiţi că, după mintea păcătoşilor savanţi, nici o teorie nu constituie un adevăr suprem (aşa cum credeţi) ci o aproximaţie a realităţii care este supusă modificării pe măsură ce informaţii noi devin cunoscute.
Poate că ar fi bine să studiaţi şi contribuţiile unor prelaţi contemporani cu privire la evoluţie şi la felul în care ea decurge din creaţiune. De asemenea, dacă aduceţi în discuţie ceea ce vi se pare a fi o contradicţie între evoluţie şi "teoria entropiei" este bine să aprofundaţi studiul termodinamicii care v-ar putea lumina unele detalii ale Creaţiunii.
În intervenţia Domniei Voastre apar multe subiecte care merită o discuţie aparte: de la "darul vorbirii" şi software până la CINE şi DE CE. Pentru asta însă este nevoie ca, în afară de studiul operei Sfinţilor Părinţi ai bisericii, să vă apropiaţi cu iubire creştină de păcătoşii oameni şi de ştiinţele lor. Studiaţi-le. Vă vor fi de folos şi logica aristotelică şi gramatica limbii române.